ACTA DE LA SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE SALAS DE LOS INFANTES EL DIA 23 DE MARZO DE 2006

En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial de Salas de los Infantes, siendo las veinte horas y cinco minutos del día veintitrés de marzo de dos mil seis, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde Presidente D. Fernando Castaño Camarero, y con asistencia de los Sres. Concejales reseñados al margen, se reunió el Pleno de la Corporación Municipal de Salas de los Infantes, previa convocatoria cursada al efecto, con el objeto de celebrar Sesión ordinaria en primera convocatoria.

Asiste y da fe del acto el Secretario D. José Luis Miguel Angulo

A la hora indicada y con el número suficiente para adoptar acuerdos en primera convocatoria el Sr. Alcalde declara abierto el Acto Público.

I.- PARTE RESOLUTORIA.

1.- APROBACIÓN DE ACTA DE SESIÓN ANTERIOR DE 26 DE ENERO DE 2006.

El Alcalde señala que la sesión de 26 de enero de 2006 era ordinaria y no extraordinaria. Posteriormente cede la palabra a los distintos portavoces por si quieren hacer alguna aclaración al acta de 26 de enero de 2006 que ha sido remitida a todos los concejales y pregunta si alguien quiere manifestar algo. El portavoz de ACS, el Sr. Urién Montero, señala que en la página 10 del acta anterior donde pone “Por ello el ruego es que si en alguna otra ocasión por cualquier grupo no se va a estar presente, se decida aplazar la convocatoria plenaria” debe poner se decida aplazar la aprobación de las actas correspondientes. Por otro lado el portavoz de ACS señala que en el último ruego y pregunta se preguntó cómo se acometerían las obras del POS 2004, POS 2005 y la urbanización de la Plaza Mayor, contestando el Sr. Alcalde, además de lo que se refleja en el acta “que se hará” , otra serie de cuestiones que no se reflejan en el acta como la falta de partida presupuestaria... El Sr. Alcalde señala que él contestó que esas obras se harán y que las explicaciones se dieron en anteriores ocasiones.

Todos los presentes en la sesión anterior votan por unanimidad, por lo que queda aprobada el acta de la sesión plenaria ordinario de 26 de enero de 2006 con las modificaciones señaladas.

2.- APROBACIÓN DEFINITIVA DEL PRESUPUESTO 2005.

El Alcalde informa que en sesión plenaria de 30 de diciembre se aprobó inicialmente, y posteriormente se recibieron una serie de alegaciones que han sido informadas por Secretaría y desestimadas en la última Comisión de Hacienda. Hubo un error tipográfico porque señala Fundación de la Universidad de Burgos y debe poner Fundación para el Estudio de los Dinosaurios. El Sr. Alcalde cede la palabra al Presidente de la Comisión de Hacienda, D. Romualdo Pino. El Sr. Pino Rojo expone que el expediente ha sido tratado en la Comisión de Hacienda y que se dictaminó con el voto en contra de la oposición. El Sr. Alcalde cede la palabra a la portavoz del PSOE, la Sra. Velasco Cuesta. La Sra. Velasco Cuesta señala que ya se comentó en la Comisión que se aprobaba el presupuesto fuera del plazo legalmente establecido según la Ley de Haciendas Locales. El informe de secretaría cita el artículo 169 del TRLRHL que señala que la aprobación definitiva del presupuesto general por el Pleno de la Corporación habrá de realizarse antes del 31 de diciembre del año anterior al del ejercicio en que deba aplicarse. El Secretario señala que en su informe cita el anterior artículo 151.2 de la LHL, actualmente Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, cuyo artículo 169 expresa el procedimiento para realizar la aprobación de un presupuesto; en el apartado sexto habilita la Ley a que en el caso de no tener un presupuesto aprobado para el ejercicio siguiente, se entiende prorrogado el ejercicio anterior en sus cuantías iniciales. La Sra. Velasco Cuesta expone que eso no tiene nada que ver con lo que ellos señalan. Dicen que se aprueba un presupuesto el 30 de diciembre de 2005 y que está fuera de plazo. El secretario expone que las Corporaciones Locales deben tener presupuesto y que la propia ley te habilita a la existencia de un presupuesto prorrogado. La Sra. Velasco Cuesta señala que estamos hablando de cosas diferentes. El portavoz de ACS, el Sr. Urién expone que no son cuestiones de detalle las que se han planteado como alegaciones. Coincide con la portavoz del PSOE en el hecho de aprobar inicialmente un presupuesto el 30 de diciembre con una serie de ingresos que todavía no se han ejecutado. Se aprueba un presupuesto ficticio, inexacto y pasado en el plazo para su aprobación. Pregunta el Sr. Urién si es legal aprobar el presupuesto del año 2005 el día 30 de diciembre de 2005 de acuerdo con el TRLRHL. El Sr. secretario señala que debe existir presupuesto puesto que es necesario, como señala el TRLRHL para los Corporaciones Locales. El Sr. Urién pregunta si ese presupuesto se ajusta a la ley. El Sr. secretario explica que se han seguido todos y cada uno de los pasos establecidos el TRLRHL. Se ha actuado con un presupuesto prorrogado. El Sr. Urién pregunta si a fecha 23 de marzo es legal aprobar un presupuesto definitivamente para el año 2005 . El Sr. Secretario contesta que debes tener un presupuesto para cada ejercicio presupuestario. El Sr. Alcalde cede la palabra al Presidente de la Comisión de Hacienda quien señala que no tiene nada más que decir. Ya se comentó todo en la Comisión de Hacienda y se atendió al informe jurídico que consta en el expediente.

Concluido el debate y sometida la cuestión a votación, por siete votos a favor y cuatro votos en contra de los concejales representantes de ACS y PSOE se adopta el siguiente acuerdo:

Primero. Aprobar definitivamente el Presupuesto 2005 y desestimar las alegaciones planteadas en función del informe jurídico emitido, con el siguiente resumen:

PRESUPUESTO DE GASTOS. A. OPERACIONES CORRIENTES...................................1.444.841,35 Euros.

Capítulo 1º .- Gastos de personal 685.085,09 Euros. Capítulo 2º.- Gastos bienes corrientes y servicios 626.506,26 Euros. Capítulo 3º.- Gastos financieros 9.000 Euros. Capítulo 4º.- Transferencias corrientes 124.250,00 Euros.

B.-OPERACIONES DE CAPITAL......................................892.474,00 Euros.

Capítulo 6º.- Inversiones reales 831.874,00 Euros. Capítulo 7º.- Transferencias de capital 5.000 Euros. Capítulo 8º.- Activos financieros 0 Euros. Capítulo 9º.- Pasivos financieros 55.600,00 Euros.

TOTAL PRESUPUESTO DE GASTOS.....................2.337.315,35 EUROS

PRESUPUESTO DE INGRESOS.

RESUMEN CAPÍTULOS DE INGRESOS AÑO 2005.

A.- OPERACIONES CORRIENTES.....................................1.566.013,35 Euros

Capítulo 1º.- Impuestos directos. 456.360,44 Euros. Capítulo 2º.- Impuestos indirectos. 60.150,00 Euros. Capítulo 3º.- Tasas y otros ingresos. 343.816,00 Euros. Capítulo 4º.- Transferencias corrientes. 638.830,91 Euros. Capítulo 5º.- Ingresos patrimoniales. 66.856,00 Euros.

B.- OPERACIONES DE CAPITAL........................................771.302 Euros

Capítulo 6º.- Enajenación de inversiones reales. 0 Euros. Capítulo 7º.- Transferencias de capital. 771.302,00 Euros. Capítulo 8º.- Activos financieros. 0 Euros. Capítulo 9º.- Pasivos financieros. 0 Euros.

TOTAL PRESUPUESTO DE INGRESOS............................2.337.315,35 Euros.

Segundo. Aprobar la plantilla de personal:

A. PERSONAL FUNCIONARIO. Plaza Grupo Nivel C. D plazas estado 1. Funcionarios con Habilitación de Carácter Nacional a. Secretario A 27 1 nombramiento provisional b. Interventor (agrupada) A 20 1 vacante c. Tesorero A 20 1 vacante 2. Escala de Administración General. a. Subescala Administrativa C 18 1 cubierta b. Subescala Auxiliar D 18 1 cubierta 3. Escala de Administración especial a. Subescala de servicios especiales Personal de oficios D 18 1 cubierta Personal de oficios E 14 2 cubiertas b. Subescala de policía local y sus auxiliares. Vigilante Municipal D 12 1 interinidad B. PERSONAL LABORAL TEMPORAL Número Tiempo Adscrito a los servicios de Administración General Auxiliar administrativo 1 12 meses limpieza edificios 1 12 meses Adscritos al servicio de educación Limpieza escuelas 2 10 meses educador adultos 3 7 meses profesor de dibujo 1 9 meses Maestras educación infantil 2 12 meses

Adscritos al servicio de Cultura y Deportes coordinador deportivo 1 12 meses coordinador deportivo (apoyo) 1 12 meses Biblioteca 1 12 meses Guías museo 2 12 meses Restaurador Museo 1 12 meses Animadora juvenil 1 12 meses Adscritos al servicio de limpieza viaria y obras municipales limpieza pública viaria 1 12 meses oficiales 2ª (obras) 5 12 meses Adscrito al servicio de promoción económica. Agente de Empleo y Desarrollo Local 1 12 meses TOTAL 24

Tercero. Publicar en el BOP y dar traslado a la Administración Estatal y Autonómica.

3.- OPERACIÓN DE CRÉDITO.

El Sr. Alcalde señala que se pretende realizar una operación de crédito por importe de 204.000 euros. Se trata de una operación de crédito para adquirir un inmueble en la Plaza Mayor. El expediente ha sido tramitado y visto en la Comisión de Hacienda donde se informó favorablemente con el voto en contra de los concejales de ACS y PSOE. El Sr. Alcalde cede la palabra al Presidente de la Comisión de Hacienda. El Sr. Pino Rojo expresa que el asunto fue visto en la Comisión de Hacienda y se remite al acta de la misma. La portavoz del PSOE señala que en la Comisión se pregunto el motivo de la compra de un solar. El informe del secretario señala que sí es posible realizar una operación de crédito porque ha habido ahorro positivo. En el expediente se señala que se quiere comprar un edificio en la Plaza Mayor sin saber para qué, ni el motivo por el que es esa cantidad y no otra. En la comisión de hacienda se dijo que se vería en la Comisión de Urbanismo, quien no ha visto nada. La Sra. Velasco cuesta expone que no se oponen a comprarlo, sino que se pide una justificación de la compra. El Sr. Alcalde responde que la compra es para continuar con la ejecución de la obra del teatro, la cual debe tener salida de emergencia. Se han mantenido conversaciones con los propietarios de las fincas adyacentes que podían dar paso a esta salida de emergencia futura y la única solución viable es la compra del inmueble ubicado en la Plaza Jesús Aparicio nº11. En cuanto al precio, si se compara con la parcela del teatro , esa parcela tenía 520 m2 que costaron 180.000 euros, lo que da una cifra de 346,15 euros el m2. Además hubo que comprar 9,15 m2 más. La parcela actual que se pretende comprar son 740 m2 y el precio por metro son de 280 euros el metro cuadrado, es decir unas diez mil pesetas menos que en la ocasión anterior. La Sra. Velasco Cuesta pregunta cómo se va a hacer la salida de emergencia. El Sr. Alcalde responde que no sólo la salida de emergencia, sino incluso una calle a la futura urbanización. Señala que puede tener muchas utilidades que pueden dar lugar a muchos proyectos dependiendo de la coyuntura que tenga lugar. El Sr. Urién Montero, portavoz de ACS, señala que al margen de que le puede parecer bien la adquisición del solar a nuestro grupo, conviene hacer algunas observaciones. Según consta en el expediente no son más de 700 m2 , sino 414 más 102 m2; por otro lado no se ha contrastado con el solar de al lado destinado a los juzgados que costó 121.000 euros. Nos parece bien que se intente continuar con la ejecución del teatro, pese a que para el Pos 2006 no se ha pedido subvención para la construcción del teatro, no entendemos quién ha puesto el precio, y el motivo de esa tasación y no otra. Entendemos que faltan documentos en el expediente administrativo. Señala el Sr. Urién que puede ser acertada o no, pero la forma de llevarlo a cabo no es la correcta porque se dice en una comisión que se verá en la Comisión de Urbanismo y se falsean esos datos. El Sr. Pino Rojo señala que nadie ha falseado nada. Se dijo que en la Comisión de Urbanismo se daría cuenta pero nadie ha falseado nada. El Sr. Urién expone que no se pasa por la Comisión de Urbanismo, que el procedimiento no es entendible y el importe que se solicita tampoco, faltando documentos en el expediente. El Sr. Alcalde expone que aquí se trata una operación de crédito.

Concluido el debate y sometida la cuestión a votación, por siete votos a favor y cuatro votos en contra de los concejales representantes de ACS y PSOE se adopta el siguiente acuerdo:

ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES.

Primero. Se pretende concertar una operación de crédito por importe de 204.000 euros para la compra de un bien inmueble en la Plaza Jesús Aparicio nº 11.

Segundo. Ha emitido informe la Intervención del Ayuntamiento.

Tercero. Ha emitido dictamen la Comisión Informativa de Hacienda, Personal y Especial de Cuentas.

Por todo ello, por siete votos a favor y cuatro votos en contra de los concejales representantes de ACS y PSOE se adopta el siguiente acuerdo:

Primero. Iniciar el procedimiento para solicitar una operación de crédito, pidiendo oferta económica a las entidades con las que habitualmente trabaja este Ayuntamiento.

Segundo. Dar traslado a las citadas entidades y publicar en el tablón de anuncios.

4.- APROBACIÓN PROVISIONAL MODIFICACIÓN PUNTUAL DE NORMAS D. FRANCISCO PEÑARANDA Y D. AGUSTÍN ARÉVALO.

El Sr. Alcalde expone que se pretende realizar la aprobación provisional de la modificación puntual de normas promovida por D. Francisco Peñaranda y D. Agustín Arévalo para de esta manera remitir a la Comisión territorial de Urbanismo y esperar a su aprobación definitiva. Tras ceder la palabra la palabra a los diferentes portavoces, el portavoz de ACS señala que su grupo votará en contra por los informes emitidos por Confederación y el técnico municipal. La portavoz del PSOE señala que su grupo votará en contra por el informe del arquitecto municipal que en su punto número tres coincide con lo señalado por la Confederación Hidrográfica del Duero. Concluido el debate y sometida la cuestión a votación, por siete votos a favor y cuatro votos en contra de los concejales representantes de ACS y PSOE se adopta el siguiente acuerdo:

ANTECEDENTES.

Primero. El 22 de agosto de 2003 se presenta propuesta de modificación de las normas subsidiarias por le anterior en el terreno de su propiedad, delimitado por las parcelas 5116 a, 5116 b,5110, para su inclusión como suelo urbano de baja densidad. Segundo. Con fecha 28 de agosto de 2003 se emite informe por el asesor municipal proponiendo delimitar un sector de mayor superficie para mejorar la trama urbana y los accesos conexos. Tercero. Con fecha 19 de mayo de 2003 se remitió a las distintas Administraciones implicadas la propuesta para la emisión de informes. Cuarto. Como consecuencia de los anteriores informes se procedió por D. Francisco Peñaranda y D. Agustín Arévalo Gil a presentar nueva documentación con fecha 24 de mayo de2004, adjuntando Estudio hidrológico del río Arlanza en Salas de los Infantes. Quinto. Se remitió la documentación a los diferentes organismos para la emisión de informes. Sexto. Emite informe el arquitecto municipal en septiembre de 2004. Séptimo. Emitió informe jurídico la secretaría del Ayuntamiento. Octavo. El Pleno en sesión ordinaria celebrada el 23 de septiembre de 2004 aprobó inicialmente la modificación puntual de normas realizándose posteriormente los trámites de publicación correspondientes. Noveno. En marzo de 2005, Confederación Hidrográfica del Duero emite un nuevo informe en el que considera no aceptable el estudio realizado, ante lo cual el interesado presenta nueva documentación. Décimo. Emite informe nuevamente Confederación Hidrográfica del Duero y en vista del mismo, el arquitecto municipal. Undécimo. Ha emitido informe la comisión de Urbanismo, Obras, servicios y Medio Ambiente.

Por todo ello, por siete votos a favor y cuatro votos en contra de los concejales representantes de ACS y PSOE se adopta el siguiente acuerdo:

Primero. Aprobar provisionalmente la modificación puntual de NNSS, promovida por D. Francisco Peñaranda Pérez y D. Agustín Arévalo Gil, conforme a lo previsto en los informes del arquitecto asesor.

Segundo. Remitir el expediente completo a la Comisión Territorial de Urbanismo, órgano competente de la junta de Castilla y León, a fin de que examine la modificación aprobada provisionalmente y resuelva sobre su aprobación definitiva.

Tercero. Notificar a los interesados.

5. RESOLUCIÓN CONTRATO CIVIL.

Se explica por el Sr. Alcalde que se pretende resolver en vía civil la adjudicación de la parcela A-12 y A-13 situada en el polígono industrial adjudicada a D. Heliodoro Moral Neila.

No se ha ajustado a las condiciones establecidas en el pliego de la subasta y se procede a la resolución en vía civil. Existen otras parcelas en las que se toman medidas desde la Comisión de Urbanismo. En este caso es un expediente forzado puesto que nos ha solicitado licencia para reparcelar y hacer fincas más pequeñas y especular con un terreno que adquirió con condiciones muy particulares y un precio muy particular. Por ello denegada la licencia y salvaguardarnos en el procedimiento contencioso, procede traer a este Pleno la propuesta de resolución del contrato civil así como el nombramiento de abogado y procurador para defendernos en esta causa ante el juez civil y ante el contencioso. Se trató en la Comisión de Urbanismo por unanimidad. El portavoz de ACS señala que en este caso es correcta la propuesta y el voto de su grupo será favorable.

Concluido el debate y sometida la cuestión a votación por unanimidad de todos los presentes se adopta el siguiente acuerdo:

ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES.

Primero. Se ha solicitado por D. Heliodoro Moral Neila licencia urbanística en las parcelas nº 12 y 13 del polígono industrial San Isidro. Segundo. Han emitido informe los servicios jurídicos del Ayuntamiento.

Tercero. Emitió informe la Comisión Informativa de Urbanismo, Obras, Servicios y Medio Ambiente en relación a instar la resolución del contrato de compraventa de las parcelas A12 y A13.

Cuarto. Posteriormente vuelve a emitir informe la Comisión Informativa de Urbanismo, Obras, Servicios y Medio Ambiente en relación a la denegación de la licencia para la construcción de la nave industrial.

Quinto. Se emite una resolución de Alcaldía con fecha 12 de julio de 2005 denegando la licencia urbanística.

Sexto. Contra la anterior resolución se presentó recurso de reposición por el interesado.

Séptimo. Posteriormente se realizan los mismos pasos en relación a la solicitud de licencia para el enganche de agua y desagüe. Octavo. Con fecha 16 de febrero de 2006 tiene entrada en el registro de este Ayuntamiento oficio del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 2 de Burgos solicitando la remisión del expediente.

De conformidad con lo anterior se adopta el siguiente acuerdo por unanimidad de todos los miembros presentes

ACUERDO.

Primero. Instar la resolución del contrato de compraventa de las parcelas A12 y A13 del Polígono Industrial “San Isidro” de Salas de los Infantes con D. Heliodoro Moral Neila, por incumplimiento de la condición esencial de la construcción e instalación de industria con creación de puestos de trabajo.

Segundo. Nombrar como abogado a D. Javier Lalanne Vicario para instar el procedimiento civil de resolución del contrato de compraventa así como a representar al Ayuntamiento en el recurso contencioso administrativo interpuesto por D. Heliodoro Moral Neila y en aquellas otras actuaciones relacionadas con el litigio.

Tercero. Nombrar como procuradores a D. Juan Antonio Mamolar Cámara y Dª. Soledad Olarte Pascual y D. Fernando Fierro López en Salas de los Infantes; a D. David Nuño Calvo y Dª. Mª Teresa Palacios Sáez en Burgos y a D. Fernando Ruiz de Velasco y Martínez de Ercilla y D. Rodolfo González García en Madrid para las actuaciones relativas a ese mismo objeto.

Cuarto. Notifíquese a los interesados. Publíquese en el tablón de anuncios, de acuerdo con el art. 229.2 del R.D 2568/86 de 28 de Noviembre por el que se aprobó el Reglamento de Organización y Funcionamiento.

II. PARTE DE CONTROL Y SEGUIMIENTO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO.

1. RESOLUCIONES DICTADAS DESDE LA ÚLTIMA SESIÓN ORDINARIA.

Se da cuenta en este Pleno de las resoluciones de Alcaldía dictadas desde el último Pleno que son desde la resolución número 16 hasta la resolución número 49 del año 2006. Han estado a disposición del resto de concejales para que realicen los comentarios que estime convenientes. La portavoz del PSOE comenta la resolución número 37 de 27 de febrero en relación a la aceptación de las obras relativas al Fondo de Cooperación Local para el año 2006 ha sido aprobada por el Sr. Alcalde cuando en anteriores ocasiones había sido tratado en Pleno. El Sr. Alcalde responde que se consultó con Diputación y se podía hacer de las dos maneras. No es cuestión de convocar un Pleno extraordinario sólo para eso. La Sra. Velasco Cuesta expone que se ha hecho en otras ocasiones y que por ello llama la atención que ahora sea por resolución de Alcaldía.

No existiendo más intervenciones, se pasa al siguiente punto del orden del día tras haber dado cuenta de las resoluciones de Alcaldía.

2.- MOCIONES. El Alcalde informa que no se han presentado ninguna moción por escrito por lo que si hay que hacer alguna de manera oral, invita a los distintos portavoces a que lo hagan.

No existiendo ninguna moción por ninguno de los portavoces se pasa al punto tercero.

3. RUEGOS Y PREGUNTAS.

El Sr. Alcalde expone que no se ha presentado ningún ruego y pregunta por escrito. Es el turno de realizarlo de modo oral.

El Sr. Urién Montero expone un ruego. A pesar de estar en abril y que las lluvias son abundantes y ahora no se percibe la escasez del agua se ruega que desde el equipo de gobierno se adopten las medidas necesarias para prevenir que en verano que acude más gente y más sequía hay, no nos quedemos como el año pasado donde los vecinos estuvieron durante más días de los convenientes con carencias de agua potable. El Sr. Alcalde señala que desde el Ayuntamiento se han venido haciendo trámites . El martes pasado se llevaron a la Comisión el Estatuto de la Mancomunidad de Aguas para la nueva traída desde la captación de Vizcaínos. Esto se ha retrasado porque ha habido un cambio en el Jefe del Servicio. Se han vuelto a tener contactos con los municipios implicados como son Pinilla y Vizcaínos. El primero de ellos ya tiene nombrado un representante como se hizo aquí en el mes de noviembre para crear la Comisión gestora que apruebe los Estatutos que deben ser ratificados en los respectivos plenos y formar la mancomunidad que reciba esas obras y aporte el 10%. De la misma manera se han encargado una serie de sondeos para buscar nuevos yacimientos de agua. El Sr. Urién Montero expone que se tenga en cuenta el ruego para evitar futuras carencias.

El Sr. Urién Montero expone otro ruego. Es más fácilmente solucionable que otros asuntos municipales y que tiene que ver con los deterioros que venimos observando en el centro juvenil recientemente abierto. Pese que las obras no se han finalizado hace mucho ya se pueden percibir los destrozos que entendemos por un funcionamiento no adecuado. Hay muchos niños descontrolados que en vez de respetar aquello que pertenece al patrimonio de todos se dedican a ocasionar este tipo de daños. Se trata de evitar especialmente en esta instalación porque supone una perpetuación de comportamientos entre los más jóvenes. El Sr. Alcalde explica que ha tenido ocasión de comprobarlo en persona y efectivamente hay huellas en las paredes. Se puso en conocimiento de la persona contratada y había aplicado un par de sanciones y expulsiones. Comentó que intentará vigilar la zona de detrás del pasillo que le queda fuera de su alcance visual. La Sra. Gutiérrez Camarero señala que son edades complicadas. No es justificable para nada y el esfuerzo de la animadora está ahí. Existe la posibilidad de pintarlo a modo de taller. A su vez se quiere hacer una ordenanza que regule el uso de las instalaciones deportivas y el espacio juvenil. Se habló con la Secretaría para realizar esa ordenanza. La Sra. Velasco Cuesta expone que hay una ordenanza de jardines y edificios públicos que quizá pueda aplicarse. La Sra. Gutiérrez Camarero señala que lo tendrá en cuenta y lo revisará. La Sra. Velasco Cuesta señala que en esa ordenanza también se metieron los edificios públicos como bibliotecas y que se mire porque está en las ordenanzas.

El Sr. Urién Montero realiza una pregunta. Comenta la situación actual de los servicios de emergencia sanitaria o el estado de las ambulancias. Es notoria la iniciativa popular para intentar que nuestra comarca vuelva a contar con los servicios de ambulancias con los que contaba hasta diciembre de 2005. Se comentó por el Alcalde que se había acordado con la Gerente de Salud el diagnóstico de la situación durante un tiempo y si eran necesarias o no en nuestra comarca mantener as ambulancias que antes existían. La pregunta es si ha realizado el Alcalde o los concejales del equipo de gobierno alguna actuación para que lo que parece una demora por parte de la Junta de castilla y León, suponga finalmente la vuelta a la situación anterior. El Sr. Alcalde responde que si bien los medios de comunicación dieron un periodo de tiempo, yo en ningún momento di esos plazos. Me basta con las salidas diarias que como datos fueron aportados. No se ha bajado la guardia. Han existido entrevistas con el Delegado de la Junta de Castilla y León y se han dado pasos importantes en otras comarcas de las provincias. El Sr. Urién Montero pregunta el motivo por el que eliminan los servicios y de la misma manera que se quitaron podían reinstalarse ipso facto. El Sr. Alcalde señala que él no está facultado para responder a eso y que considera que no es racional que salga el 112 para todos los casos. La Sra. Velasco Cuesta señala que se podía poner una ambulancia convencional para ocasiones menos urgentes. El Sr. Alcalde señala que desde este Ayuntamiento y desde otros, así como desde Agalsa y otras entidades se han remitido los acuerdos adoptados al respecto a la Junta de Castilla y León y que se seguirá trabajando sobre ello..

No se realizan más preguntas

Y no habiendo más asuntos que tratar en el Orden del día, el Sr. Alcalde Presidente dio por finalizado el acto, y levantó la sesión siendo las 21:05 horas, de la que se extiende la presente acta por mí el Secretario que doy fe.